Kênh thông tin hỏi đáp

Bố vợ chém chết con rể có khả năng không bị khởi tố tội giết mổ người

May 19, 2016 7:51 am

Trước tin tức ông Nguyễn Văn Nam (58 tuổi, ở huyện Gò Vấp, TP HCM) chém chết con rể do anh này tần suất cao nhậu say rồi về đánh đập, chửi bới vợ, phần nhiều bạn đọc đều phân bua cảm thương người nam giới có khuôn mặt khắc khổ, “với vô số vết nhăn thế cuộc “.

Dẫu rằng những vụ án làm thịt người xảy ra ở nước ta không ít, thậm chí có một số vụ án tàn sát , mọi rợ … khiến dư luận phản ứng , thịnh nộ nhưng với vụ án bố vợ chém chết con rể rồi chở xác tới công an thú tội cũng hiếm gặp và chất điều trị nỗi đớn đau của hung thủ lúc phải nhẫn tâm “xuống tay” với chính con rể của mình.thảo luận với phóng viên, luật sư Đặng Văn Cường (Văn phòng luật sư Chính pháp) hướng dẫn , có lẽ không ai tán đồng với thủ thuật xử lý tranh chấp của ông bố vợ là hành vi giết thịt người, hành vi tự xử trước thái độ hỗn hào của anh con rể. không những thế , chắc rằng sẽ nhiều người yêu cảm, lời khuyên tâm cảnh của một người cha thương con.

Cuộc hôn nhân không hạnh phúc, khiến con gái ông phải ly thân, trở về nhà bác mẹ đẻ đã là một cú sốc với ông. Thêm tới đó , anh con rể vẫn không buông tha, hàng ngày rượu say tới nhà ông chửi bởi, gây lộn làm cho ý thức ông bố vợ bị khích động , bức xúc … các dồn nén về ý thức , sự bực bội đã là tác nhân nhằm mục đích là ông bố vợ không còn sáng suốt nữa, ông đấy đã chọn lọc phương pháp khắc phục vấn đề mà luật pháp không cho phép – giết người.

Với hành vi như vậy , trạng sư Đặng Văn Cường cho rằng ông Nguyễn Văn Nam có thể bị khởi tố về tội giết người theo quy định tại Điều 93 Bộ luật hình sự và ông Nam sẽ đối mặt với mức án tù túng từ 12 năm tới 20 năm, tội nhân chung thân hoặc tử hình theo quy định tại khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình sự. tuy thế nhưng trước lúc coi xét khởi tố về tội danh này thì cơ quan dò la cũng sẽ làm rõ “mặt chủ quan của tầy “, tức là làm rõ động cơ, mục đích phạm tội, làm rõ tinh thần của ông Nam có bị “kích động mạnh” khi thực hiện hành vi phạm tội hay không.

“Giả dụ có căn cứ cho rằng tại thời khắc vận dụng hành vi phạm tội (giết mổ người) mà ông Nam đang trong tình trạng tinh thần “bị khích động mạnh” do hành vi trái luật pháp của nạn nhân (anh con rể) thì ông Nam sẽ không bị khởi tố về tội làm thịt người theo quy định tại Điều 93 BLHS mà sẽ bị khởi tố theo quy định tại Điều 95 Bộ luật hình sự về tội giết người trong hiện trạng tinh thần bị khích động mạnh. giả dụ bị khắc phục theo quy định tại Điều 95 Bộ luật hình sự thì ông Nam chỉ đối mặt với mức án trong khoảng 6 tháng đến 3 năm phạm nhân (khoản 1, Điều 95 BLHS)”, luật sư Cường nói.

Tần số cao quỳ lạy, van nài con rể tha cho cặp vợ chồng nhưng không được, ông Nam đã gây nên tội lớn. Đứa cháu 10 tuổi nhớ ông nội khóc thét, muốn ông về sớm đưa cháu đi học. Trong vụ án này, theo trạng sư , đặc tính ý thức của bị can là mấu chốt để có thể định tội danh theo Điều 93 hay Điều 95 Bộ luật hình sự. Mức án ở 2 tội danh này rất khác nhau. nếu như tinh thần ông Nam bị khích động mạnh thì hình phạt không quá 3 năm tù . Còn ví như với tội giết mổ người theo khoản 1, Điều 93 BLHS thì hình phạt cao nhất là tử hình.

luật sư Đặng Văn Cường chia sẻ thêm: Tòa án sẽ là cơ quan có thẩm quyền quyền quyết định ông Nam có tội hay không, tội gì và mức hình phạt ra sao . Nhưng dù gì thì hành vi của ông Nam cũng là sự lựa chọn thiếu sáng láng , chính là một sự hi sinh chưa thực thụ cần thiết . nếu với hành vi càn quấy, gây rối của anh con rể thì ông có khả năng trình báo công an địa phương để có thể giải quyết theo luật pháp . Anh con rể sẽ bị xử phạt hành chính, thậm chí có thể bị khởi tố về hành vi gây rối trơ trẽn tự công cộng hoặc ông có khả năng khuyên lơn , khích lệ con gái ứng dụng thủ tục ly hôn cho không còn vướng víu với những bệnh nhân như “anh Chí” đó nữa hoặc nhờ người thân , những cặp vợ chồng con rể khuyên can cũng là một phương pháp .  Đằng này, ông Nam đã “tự xử” tự chọn cách thức xử lý mà pháp luật không cho phép nên ông Nam sẽ phải trả giá cho hành vi của mình. có lẽ sẽ ông Nam đã tình nguyện hài lòng , hài lòng với mức án (có khả năng là cao nhất) với suy nghĩ rằng như thế là hi sinh, là giải thoát cho con gái mình, cho cặp vợ chồng mình. Nhưng chấm dứt tương tự là quá đau lòng, có nhiều cách thức khắc phục hợp lý hợp tình hơn theo quy định pháp luật .

Sự “hi sinh” của ông Nam chưa chắc đã đáp ứng được triệt để có thể vấn đề mà có khả năng sẽ làm vụ việc càng thêm chua xót , mất mát, thương tổn trong khoảng thời gian dài trong gia đình ông Nam… vì thế nên , mong rằng sẽ không có một số vụ việc như vậy , không nên nóng giận mà “tự xử” để nỗi đau chồng lên nỗi đau. Hãy để có thể số lượng người lương thiện được pháp luật bênh vực, bảo vệ, hãy hành xử với nhau trên cơ sở luật pháp và đạo đức xã hội nhằm mục đích là có số người dân được bình yên , hạnh phúc.

Bài viết liên quan